FFP違反歐盟法律? 令到貧富懸殊的“不公平”情況出現


2018年12月UEFA宣佈AC米蘭因違反財政公平競賽規則(FFP)需被罰款1200萬歐元,在下兩個賽季歐戰報名人數減少到21人,而且如果米蘭在2021年還無法達到收支平衡的話,就可能被剝奪歐戰資格。據報米蘭已經正式向瑞士洛桑體育仲裁法院提出上訴。

昨日MilanNews報導指出UEFA制定的FFP可能違反了歐盟法律,導致了歐洲足壇的不公平競爭,使得強者愈強弱者愈弱。

UEFA在2009年提出了“財政公平競爭”的概念,2012年5月UEFA執委會通過了相關政策條例,規定UEFA旗下的53個會員足協的頂級聯賽660多支球隊都必須按照財政公平競賽規則,實現收支平衡。當時的UEFA主席柏天尼希望通過這項規則,説明歐洲足球實現健康可持續發展的目標。

不過米蘭的持有者Elliott基金認為,FFP違反了歐盟基本權利憲章,其中的第17條關於財產權的條款:

(1)任何人皆有權使用、處理、或讓他人繼承他合法取得的財產﹔除非為了公益,並且依事先存在的法律,否則不得剝奪任何人的財產﹔財產被剝奪時,並應給予適當之補償。為了公益之必要,得以法律約束財產之使用。

歐盟基本權利憲章中允許合法使用自己的資金,但FFP卻限制了這種權利。而這隻會導致目前收入較高的球隊可以花費更多的資金引援,而原本赤字較多的球會即使願意增加投資也會被UEFA以FFP的名義處罰,導致既得利益者持續強大,貧富差距越拉越大。

目前英超由於商業開發成功可以獲得巨額的轉播費,很多英超中下游球隊也有足夠的資金空間引進強援。而皇馬、巴塞、拜仁、祖雲這些英超以外的豪門也已經在過去的發展過程中奠定了良好的基礎,進入了良性發展的軌道,同樣可以達到財政公平競賽的要求並保持強大的競爭力。但其他的西甲、德甲、意甲、法甲球隊則因為收入不高,即便願意花費巨額轉會費和工資吸引球星加盟,也會因此受到UEFA的處罰。

就如羅馬在美國老闆入主時赤字很大,而從一開始就嚴格遵守FFP規則,還和UEFA簽署了保證協議。但事實上羅馬無法立即增加商業收入,為了滿足FFP要求羅馬不得不連年出售隊內的球星,包括出售沙拿及艾利臣予利物浦。羅馬為遵守規則保持收支平衡不得不連年賣人,後果就是根本無力和傳統豪門競爭。顯然,目前UEFA的財政公平競賽規則導致這兩類新投資者都難以打破足壇現有的寡頭壟斷。

而現在米蘭也遇到了類似的情況,即使Elliott有意作大額投資,但現實是想買人卻不能買。就在剛過去的12月米蘭以3500萬歐元簽下柏基達,隨即不久後就收到UEFA的信件警告米蘭可能再次違反FFP的規定。

現在,米蘭已經因為連續錯失了在冬季引進法比加斯、梅理爾等球員的機會。這不禁令人質疑UEFA制定的財政公平競賽規則,真的能帶來公平競爭嗎?如果UEFA真的希望讓加強足球的競爭力,保持可持續健康發展,那麼可以採取設立類似總工資空間的做法,讓各球會保持競爭力的同時,也給一些願意進行合法投資的球隊後來居上的機會。

如果UEFA繼續採取目前這種有可能不符合歐盟法律的規則,只會加劇歐洲各大聯賽的壟斷,使得冠軍競爭變得越來越不激烈